¡Bienvenidos a tercero de bachillerato!

Se preguntarán por qué digo tercero de bachillerato si se supone que estamos en la Facultad de Filosofía. (Chan! Chan! Chan!) No hay más que ojear el programa para darse cuenta de que las asignaturas filosóficamente potentes han sido reducidas a lo imprescindible y adaptadas al mercado como si se tratase de otro producto de consumo más.
Como pueden ver en sus horarios, las asignaturas del nuevo grado que están a punto de cursar, se reducen a vagas introducciones y generalidades que poco tienen que ver con la filosofía. En lugar de la “Historia de la Filosofía” que cursamos nosotros tienen “Introducción a la Historia”, “Historia del Arte, y hasta una asignatura de dibujo. Por otro lado, los idiomas tradicionalmente filosóficos (latín, griego, alemán) brillan por su ausencia mientras que el inglés, que por casualidad es el idioma de los negocios, es obligatorio. Además se ha reducido increíblemente el número de optativas hasta el punto de que estas sólo se pueden cursar en 4º. Nosotros nos preguntamos, ¿qué clase de asignaturas son éstas en una facultad de filosofía? ¿Cómo es posible que haya empeorado tanto de un año para otro nuestro ya decadente programa?
Bajo la excusa de la movilidad y la adaptación de los estudios al mercado laboral, están mermando los conocimientos teóricos, y con ello el sentido crítico y reflexivo de nosotros los estudiantes. Se reduce el temario para convertirlo en simples directrices adaptadas a un trabajo (es decir, somos brazos, no personas) intentado, como las mismas autoridades en la materia han declarado, equiparar el grado universitario a un FP. Esto trae como consecuencia directa que sólo tendrán una formación universitaria en sentido estricto quienes puedan cursar un posgrado o máster, y, por consiguiente, los que puedan pagarlo, teniendo en cuenta que hasta el día de hoy nadie nos ha asegurado que vayan a existir becas a fondo perdido que garanticen el acceso de las personas de bajos recursos económicos.
Detrás de esto se encuentra la Unión Europea, que ha planeado un sistema educativo adaptado a las necesidades del mercado, en vez de a las del alumnado. La universidad, que debería estar al servicio de la sociedad, la cultura, etc. se encuentra, por el contrario, al servicio de un sistema económico que necesita urgentemente personas con poco sentido crítico, mal preparados, y dispuestos únicamente a trabajar, es decir, lo que es más comúnmente conocido como “mano de obra barata”.
El Plan Bolonia o Convergencia Europea, se traduce en nuestra facultad en el Grado de Filosofía que hoy comienzan ustedes. Somos de las pocas facultades de filosofía en todo el Estado que ya ha aplicado la Convergencia Europea, lo que quiere decir que pocas facultades de filosofía están de acuerdo con el plan. En un comienzo, nuestra facultad se encontraba entre éstas, pero a los hechos nos remitimos para declarar que sólo fueron falsas promesas para acallar las voces disidentes.
A la filosofía no la podemos encontrar en una lata en un supermercado, ni es, por suerte, una capacidad que sirva para vender mercancías en una tienda, para hacer edificios, puertos o tranvías (que tanto gustan a nuestros dirigentes políticos), en resumidas cuentas, la filosofía es algo que no se puede comprar ni vender. Por ello, han generado un híbrido sin contenido filosófico, en un intento de adaptar la filosofía a un mercado al cual, recordemos, ésta nunca ha pertenecido, y al que, por otra parte, sólo ha observado desde fuera con su mirada crítica.
Empezaron introduciendo bancos y cajeros en los pasillos, además empresas privadas en todos los servicios (seguridad, limpieza, comedor…). Hoy la cafetería está “modernizada” con el correspondiente gran aumento de precios de sus servicios (aunque sean los mismos). Y para culminar, han adaptado los planes de estudio al mercado laboral, entregando a la masa estudiantil a manos de las empresas privadas, tanto en las prácticas obligatorias, como una vez finalizada esta pseudoformación.
Por todo esto, que no es poco, se ha iniciado un movimiento estudiantil que ha manifestado en varias ocasiones su descontento tanto con los rectorados y decanatos que aplican la Convergencia Europea, como con quienes dictaminan las normas y las leyes de su aplicación, como lo son el Estado y la Unión Europea. Este movimiento tiene vida a nivel europeo, estatal y también a nivel insular. Su manifestación en Canarias se ve a través de la formación distintas asambleas. Entre ellas la de filosofía, dentro de la cual, quienes les hablamos, nos hemos organizado desde el comienzo, al ser conscientes de que nuestra carrera, nuestros derechos a una educación de calidad y sobre todo, algo que apreciamos enormemente como la filosofía, corrían peligro.
Así, hoy es importante que ustedes sepan, como primera generación Bolonia, de qué son protagonistas, qué es lo que ustedes significan. Significan el triunfo del poder, de las empresas y de las directrices económicas de la Unión Europea sobre el derecho inalienable de una educación de calidad, laica, pública y gratuita. Y lo que es aún peor, son la expresión clara de que esta maquinaria universitaria sigue su curso independientemente de las opiniones, manifestaciones y deseos de sus verdaderos protagonistas: los estudiantes.
No se dejen convencer. Les animamos a informarse y organizarse, y como estudiantes de filosofía, a serle fiel a la condición filosófica por excelencia: la de cuestionar lo establecido.

No Logo

“Hace cuatro años, cuando comencé a escribir este libro [1994 aprox.], mis hipótesis se basaban sobre todo en intuiciones. Había hecho algunas investigaciones en los ambientes universitarios y descubierto que muchos de los estudiantes que conocía se sentían preocupados por la intrusión de las empresas privadas en las escuelas públicas. Les ofendían los anuncios que comenzaban a insinuarse en las cafeterías, en los espacios comunes y hasta en los lavabos; no les gustaba que sus escuelas firmaran contratos para la distribución exclusiva de bebidas sin alcohol o con fabricantes de ordenadores, ni que los estudios universitarios comenzaran a parecerse cada vez más a investigaciones de mercado.

Les preocupaba que el nivel de enseñanza se redujera porque se daba prioridad a los programas que mejor se permitían integrarse en el sector privado. También planteaban graves objeciones éticas contra las prácticas de algunas empresas con las que sus universidades se asociaban, y no tanto por sus actividades en las universidades mismas, sino por lo que hacían en el extranjero, en países como Birmania, Indonesia y Nigeria”.

Fragmento de “No Logo” de Naomi Klein.
Paidós, Barcelona: 2001

Celebración de las bodas de la razón y el corazón

¿Para qué escribe uno, si no es para juntar sus pedazos? Desde que entramos en la escuela, la educación nos descuartiza: nos enseña a divorciar el alma del cuerpo y la razón del corazón.

Sabios doctores de Ética y Moral han de ser los pescadores de la costa colombiana, que inventaron la palabra sentipensante para definir el lenguaje que dice la verdad.

Eduardo Galeano. “El libro de los abrazos”

Los trabalenguas del relativismo

DIÁLOGO 1

X ¿No te parece, amigo Y, que los relativistas se quedan cortos cuando dicen precisamente que todo es relativo?

Y Perdona, amigo X, pero no te entiendo.

X Vamos a ver: lo que quiero decir, y digo, es que si los relativistas piensan en serio que es relativo todo, tendrán lógicamente que pensar que también es relativo eso mismo de que todo es relativo.

Y ¡Ah, ya te entiendo! Y no tengo ningún inconveniente en admitir que eso de que todo es relativo es relativo también. Para que veas que no me quedo corto.

X Estás completamente equivocado. Sigues quedándote corto, a pesar de lo que acabas de afirmar.

Y ¿Pero qué estás diciendo?

X Lo que oyes. Porque si piensas en serio eso de que todo es relativo es relativo también, también tendrás que pensar (si quieres seguir siendo relativista) que a su vez es relativo que sea relativo eso de que todo es relativo, y así sucesivamente&

Y O sea: que por mucho que un relativista relativice el relativismo (y deberá hacerlo para ser un buen relativista), siempre tendrá que volver a relativizarlo, y, en consecuencia, nunca llegará a ser un completo relativista.

X Ni más ni menos. Ahora sí que me has entendido.

DIÁLOGO 2

Ramón de Campoamor:

En este mundo traidor

nada es verdad ni es mentira;

todo es según el color

del cristal con que se mira.

Yo:

Si en este mundo traidor nada es verdad ni es mentira, tampoco será verdad, ni será mentira, que nada es verdad, ni es mentira, en este mundo traidor. Ni siquiera será verdad, ni será mentira, que Campoamor fue el autor de estos versos. Además, ¿de qué color tendrá que ser el cristal a través del cual puede verse que nada es verdad ni es mentira en este mundo traidor? Porque algún color habrá de tener ese cristal, digo yo; y entonces ese color ¿dependerá del que tenga a su vez el cristal con que cada hombre lo mire, y así in infinitum?

DIÁLOGO 3

P Para ser tolerante hay que ser relativista.

Q ¿Y por qué hay que ser relativista para ser tolerante?

P Pues porque los que no son relativistas son unos fanáticos, y todos los fanáticos odian la tolerancia.

Q Pero tampoco los relativistas son unos angelitos. También ellos odian algo. Odian la intolerancia, y su fanatismo contra ella es tan grande como el de los no-relativistas contra la tolerancia. Ahora bien, si los relativistas discurriesen de acuerdo con el relativismo, tendrían que pensar que no es mejor el derecho de los tolerantes, sino que este derecho es tan relativo o subjetivo como el de los intolerantes, y que en realidad no existen esos derechos, sino el hecho de que unos prefieren la tolerancia, y el hecho de que otros prefieren la intolerancia.

P ¿Entonces piensa usted que el relativismo no es lógicamente compatible con ninguna clase de derechos, ni siquiera con los derechos fundamentales de la persona humana?

Q Eso pienso, aunque lo que yo descalifico es el relativismo, no los relativistas.

P Pues quizás tenga usted razón. Me lo pensaré.

DIÁLOGO 4

A Siento frío.

B Yo, en cambio, siento calor.

C ¿Ven ustedes? Eso es una prueba o un ejemplo de que todo es relativo, hasta la temperatura.

D No lo creo. Lo relativo no es la temperatura, sino la manera en que la siente A y la manera en que la siente B.

C Me da igual, porque lo que yo quiero decir es que el conocimiento que tenemos de la temperatura es relativo, en cada caso, al sujeto correspondiente.

D No es verdad. Porque aunque A sienta frío y B sienta calor, los dos pueden conocer de un modo objetivo la temperatura.

C ¿Cómo?

D Muy sencillo: mirándola en un termómetro. Y le pongo otro ejemplo. Dos viajeros van en un mismo coche; y a uno le parece que el coche corre poco y el otro asegura que el coche corre mucho, quizás demasiado. Hay un modo fácil de conocer la velocidad real del coche: mirar lo que marca el indicador de velocidad.

C Entonces llegamos a la tranquilizadora conclusión de que las máquinas no se equivocan, pero ¿no es también relativa noción de realidad y de máquina? ¿acaso no somos todos máquinas? ¿o es que acaso hay máquinas y máquinas?

D Sólo sé que no se nada.

Vídeos

Algunos de los vídeos que vimos durante la ocupación:

VENCERÉIS PERO NO CONVENCERÉIS

Las asambleas por facultades entre las que se encuentran las de Filosofía, Historia, Filología y Asamblea Mayo 2008 junto con algunos estudiantes mas hemos creado una coordinadora para aunar fuerzas en nuestra lucha por recibir la información completa sobre el tratado de Bolonia y sus consecuencias. Hemos decidido quedarnos en el aulario de Guajara para compartir lo que hemos averiguado sobre el tema. Cuando consideremos que hemos hecho un buen trabajo, nos iremos. La oscuridad sigue rondando el tema. La información es sesgada y llena de eslóganes baratos. Quienes no estamos de acuerdo con los cambios que quieren aplicarse para las universidades en nuestro territorio somos considerados “una minoría mal informada” a lo que nosotros preguntamos ¿cuándo se informó? No solamente nos preguntamos esto sino que además, queremos decir que llamarnos de esa manera significa una falta de respeto no sólo a los alumnos sino a los profesores que respaldan el movimiento estudiantil a nivel estatal: profesionales de primer nivel en sus áreas. A nosotros no se nos compra con “movilidad” (si es que esta fuera verdadera y no, como sospechamos, para unos pocos). Tampoco se nos compra con el fin del “memorismo” (creemos que el Plan Bolonia no sólo no suple las carencias del sistema actual sino es la creación de un mercado de ignorantes hiperespecializados con la capacidad crítica cortada de raíz). El Plan Bolonia esconde los conocimientos para luego venderlos a precios especulativos donde la banca hará su agosto: Bolonia será la nueva burbuja.

Hay quienes se quejan de que en nuestro territorio hay una facultad en cada pueblo. Pues nosotros decimos que ojala así fuera. La realidad es que cada vez sabemos menos y que en el momento menos pensado, estaremos completamente dominados y sin capacidad para reclamar nuestros derechos.

Poco a poco nos están arrebatando la educación pública. Uno de nuestros grandes logros está siendo entregado a los intereses privados que no les interesa el conocimiento para todos de la historia de los pueblos; del manejo de las lenguas; de la ética y la moral; de la justicia…

Nosotros no queremos que esto pase. Te invitamos a que nos escuches. A que sepas algo más de lo que se dice por la tele de Bolonia, de la Bolonia de la ULL, de la Bolonia de tu facultad.

Comunicado oficial: Okupación del Aulario de Guajara

Los miembros de la Asamblea de Coordinación Anti-Bolonia y demás estudiantes, tanto universitarios/as como bachilleres, hemos okupado el Aulario Central del Campus de Guajara de la ULL desde el lunes 27 de Abril. Nuestro objetivo es informarnos y tratar de informar a los demás miembros de la comunidad universitaria sobre la inminente implantación del EEES. La Asamblea de Coordinación ha decidido okupar el Aulario Central de Guajara aprovechando la posible difusión de nuestro acto, debido a la celebración del XLVI Congreso de Filosofía Joven esta misma semana (del 28 al 30 de abril). Además de los integrantes de las distintas asambleas coordinadas (Asamblea de Historia, Asamblea de Filología, Asamblea de Filosofía y Asamblea de Mayo 2008), han participado en la okupación estudiantes espontáneos/as de diversas carreras, como economía, historia de arte, sociología, psicología, derecho, trabajo social… sin olvidar algunos/as estudiantes de bachillerato y FP que también nos han prestado su apoyo. Esta reivindicación tiene como objetivo contrarrestar la campaña de desinformación dominante en la ULL, además de buscar alternativas a la implantación del nuevo plan de estudios en el que la participación del estudiantado ha sido nula. Para ello tenemos un puesto de información constante en el que, entre todos, estamos intentando descifrar los documentos oficiales que avalan las directrices de las declaraciones de la Sorbona, Berlín, Bolonia… En respuesta a nuestra lucha nos hemos topado con diversos inconvenientes, entre ellos, dos cargas policiales y su consecuente exclusión de responsabilidad por parte del equipo rectoral, censura, desacreditación general del movimiento, presencia policial en el campus sin justificación alguna (violación del Estatuto de Autonomía de las Universidades)…. Ante todas estas irregularidades hemos pedido oficialmente la dimisión del Rector Eduardo Doménech, quien alegó no entender dicha petición. Creemos que debe acabar este régimen de represión y desinformación, y por ello utilizamos los pocos y rudimentarios medios que tenemos a nuestros alcance, haciendo uso de nuestro derecho a la desobediencia ética y pacífica ante las acciones que consideramos contrarias al desarrollo y autorrealización del ser humano, tales como la inminente privatización de la educación universitaria y la falta de decisiones democráticas en este proceso. Por esto, animamos a todas aquellas personas que aún conserven su fe en su capacidad analítica y crítica a que se sumen, en la medida en que les sea posible, a nuestra defensa de lo que tanto Ministros del Estado como empresarios esclavos del capital nos quieren arrebatar a toda costa: El derecho a un conocimiento libre y desinteresado y no dependiente de las leyes de la oferta y la demanda que actualmente nos rigen. Sin embargo, y a pesar de haber expresado en reiteradas ocasiones nuestro deseo y necesidad de entablar diálogo con el rectorado, no hemos recibido, a día de hoy jueves 30, respuesta, reacción o información alguna por parte de este importante órgano universitario; nadie ha venido a preguntarnos porqué estamos aquí, qué reivindicamos, qué problema tenemos en nuestra universidad para que hayamos llegado al punto de okuparla. La Asamblea ha decidido terminar hoy este acto; a grandes rasgos, su valoración es ambivalente: positiva, pues hemos informado al alumnado; negativa, pues el rectorado no nos ha informado ni tenido en cuenta. Una vez más, nos sentimos ignorados. Como acto de clausura, hoy a las 16h. realizaremos una concentración; será en el mismo espacio que hemos okupado estos días y en ella expondremos las directrices mínimas de una propuesta alternativa a los puntos del Plan Bolonia que consideramos más nefastos; desde el principio pretendemos realizar una crítica constructiva; no queremos quedarnos en el NO, a pesar de reafirmarnos en él. Muchas gracias por la cobertura y el apoyo que nos han dado; esperamos seguir contando con él en las próximas actividades que llevaremos a cabo.

¡NI LOU, NI BOLONIA, NI PRECARIEDAD, FUERA LAS EMPRESAS DE LA UNIVERSIDAD!.

Asamblea de Coordinación Anti-Bolonia y demás estudiantes preokupados.

29 de abril de 2009

Animación en defensa de la filosofía

Las mil y una razones del no a bolonia

Comunicado Oficial 11M

El día 11 de Marzo del año 2009, varios estudiantes nos encontrábamos realizando un taller con motivo de la huelga estatal del 12 de Marzo en el aulario general del Campus Guajara. Casualmente, ese mismo día se celebraba en el Aula Magna de dicho edificio el 217 aniversario de la ULL. Momentos antes del inicio del acto, un señor que decía ser el Jefe de Seguridad nos pidió amablemente que nos marcháramos y ante nuestra negativa (pues estábamos defendiendo nuestro derecho a disponer del aulario, lugar en el que se imparten nuestras clases) nos exigió que despejáramos las escaleras y que limpiáramos, pues según él, “dábamos mala imagen”. Acto seguido, nos informó de que era necesario retirar una pancarta situada al lado de la puerta del Aula Magna. Puesto que nos negamos, procedió a retirarla él mismo. Continuamos con el taller sin más contratiempos hasta la hora de cierre, sobre las 22:45. Nos disponíamos a pasar la noche en el Campus, fuera del aulario, cuando unos sujetos uniformados que se autoproclamaban agentes de seguridad privada, nos hicieron saber que debíamos abandonar el recinto universitario, pues habíamos entrado en horario privado. Nos negamos a irnos reivindicando nuestro derecho a pernoctar en forma de protesta y exigiendo saber las leyes que los amparaban para echarnos. Como argumento alegó textualmente, “la Universidad por la noche es como el CajaCanarias, es una empresa privada”. Al continuar con nuestra negativa llamó a su superior y este acudió a la llamada, reiteramos nuestra pregunta anterior. Nos comunicó que debíamos haber pedido permiso al Excelentísimo Rector Magnífico y amenazó con llamar a la Policía Nacional si no nos marchábamos. A esto le respondimos que la policía no podía entrar en el Campus sin permiso del Rector y él nos expuso su derecho a autorizar la entrada si lo creía necesario al mismo tiempo que nos informaba de nuestro derecho a apuntar su número de identificación para una posterior consulta. Nos amenazó con denunciarnos y ante esto nos dispusimos a abandonar el Campus, no sin antes exigirle su número de identificación a lo que respondió, “Entonces vayan sacando los 6 DNI”. Para evitar esto decidimos irnos, pero él nos retuvo alegando que la policía ya estaba en camino. Le dijimos que no nos podía retener, pero el coche de una compañera estaba en el Campus y se negaron a abrir la puerta hasta que llegarán. La policía acudió y los agentes de seguridad les abrieron para que aparcaran frente a la cafetería del aulario. Violando así el Estatuto de Autonomía de las universidades y la ley consuetudinaria que se impuso tras el asesinato a manos de un policía de Javier Quesada, que les prohíbe la entrada al Campus. La policía procedió a pedirnos los datos aún dentro del recinto universitario, sólo entonces nos abrieron la puerta para que la compañera pudiera retirar el vehículo. Una vez fuera del recinto universitario procedimos a pasar la noche tras las puertas del Campus, lugar donde al parecer el terreno todavía es público.

Y así terminó el 217 aniversario de la Universidad de La Laguna, con estudiantes durmiendo ante sus puertas.

A 24 de Marzo de 2009, día de la convención de La Caixa celebrada en el Aulario Central y a la cual no se nos permitió la entrada.