Ha nacido bULLa.

Desde varias asambleas de la ULL hemos estado organizando un nuevo medio de información alternativa. Se llama bULLa y es nuestro periódico. Estamos muy contentos de poder ofrecerles el primer número, que pueden encontrar gratuitamente en el campus.
Si no tienen la buena suerte de encontrarlo, siempre pueden consultar la versión digital desde aquí.

¡Esperamos que lo disfruten tanto como nosotros!

La asamblea en la radio

La asamblea ya tiene programa de radio. Así habló la Lechuza se emite los martes a las 18:00h en Radio Pimienta (100.3), si no puedes oírlo ya nos encargamos nosotros de subirlo al blog del programa.

Si quieres participar en las adivinanzas que propondremos en cada programa, envía tu respuesta a asihablolalechuza@radiopimienta.org, y si eres el primero en responder te llevas un premio.

A la mierda el Plan Bolonia

Jornada Contra la Violencia Institucional

Si quieres colaborar comprando una chapa contra la represión, pásate por el puesto que tendremos montado el miércoles 9 en el aulario central.

COMUNICADO DE LOS ALUMNOS ENCERRADOS EN GUAJARA EN SOLIDARIDAD CON AMINATOU

Yo también soy Aminetu

He sido ilegalmente expulsada por Marruecos, interesadamente secuestrada por España, ninguneada por ambos, anulada como persona en mi país y retenida contra mi voluntad en este, ignorada por la diplomacia, mientras mis derechos son nuevamente vulnerados, y es burlada mi dignidad.
Mi pueblo sufre persecuciones, violaciones, secuestros, desapariciones, encarcelamientos, torturas, expoliaciones, juicios arbitrarios e ilegales, el silencio absoluto de los gobiernos que se dicen libres mientras vendan los ojos a la comunidad internacional.

Yo también soy Aminetu.

Miro este mundo y no me reconozco en él. Me siento perseguida como mujer, me duelen las luchas silenciadas, siento el peso de este mundo injusto que aplasta mi tierra y no entiendo que es lo que llaman democracia en el estado español: nos vendieron hace 34 años, no han dejado de ser cómplices de Marruecos, y hoy, en lugar de presionar a Marruecos me presionan a mi.

Yo también soy Aminetu porque creo en las causa justas que, aunque humildes, dan dignidad; porque más importante que vivir, es vivir con dignidad.
Soy Aminetu porque tomo la voz de los que no tienen voz y sé que puedo encender la mecha.

Por eso nosotras y nosotros, estudiantes de la universidad de La Laguna, queremos irrumpir en el decorado simple de la diplomacia y su postura cómoda para unirnos a esta lucha, manteniendo huelga de hambre de 24h en la Universidad, haciendo eco de tu grito, Aminetu , que es también el grito de tu pueblo: ¡¡LIBERTAD!!

Por un Sahara Libre ¡¡¡NO TE CALLES LA VOZ!!! ¡¡viva el Sahara Libre!!

Huelga de Hambre en apoyo a Aminetu Haidar

OCUPACIÓN EN EL AULARIO DE GUAJARA DESDE EL MIÉRCOLES 2 DE DICIEMBRE (20h) AL JUEVES 3: 24h DE HUELGA DE HAMBRE, EN SOLIDARIDAD CON AMINETU HAIDAR.

¡¡¡¡TODOS CON AMINETU Y CON EL SÁHARA!!!!

¡Bienvenidos a tercero de bachillerato!

Se preguntarán por qué digo tercero de bachillerato si se supone que estamos en la Facultad de Filosofía. (Chan! Chan! Chan!) No hay más que ojear el programa para darse cuenta de que las asignaturas filosóficamente potentes han sido reducidas a lo imprescindible y adaptadas al mercado como si se tratase de otro producto de consumo más.
Como pueden ver en sus horarios, las asignaturas del nuevo grado que están a punto de cursar, se reducen a vagas introducciones y generalidades que poco tienen que ver con la filosofía. En lugar de la “Historia de la Filosofía” que cursamos nosotros tienen “Introducción a la Historia”, “Historia del Arte, y hasta una asignatura de dibujo. Por otro lado, los idiomas tradicionalmente filosóficos (latín, griego, alemán) brillan por su ausencia mientras que el inglés, que por casualidad es el idioma de los negocios, es obligatorio. Además se ha reducido increíblemente el número de optativas hasta el punto de que estas sólo se pueden cursar en 4º. Nosotros nos preguntamos, ¿qué clase de asignaturas son éstas en una facultad de filosofía? ¿Cómo es posible que haya empeorado tanto de un año para otro nuestro ya decadente programa?
Bajo la excusa de la movilidad y la adaptación de los estudios al mercado laboral, están mermando los conocimientos teóricos, y con ello el sentido crítico y reflexivo de nosotros los estudiantes. Se reduce el temario para convertirlo en simples directrices adaptadas a un trabajo (es decir, somos brazos, no personas) intentado, como las mismas autoridades en la materia han declarado, equiparar el grado universitario a un FP. Esto trae como consecuencia directa que sólo tendrán una formación universitaria en sentido estricto quienes puedan cursar un posgrado o máster, y, por consiguiente, los que puedan pagarlo, teniendo en cuenta que hasta el día de hoy nadie nos ha asegurado que vayan a existir becas a fondo perdido que garanticen el acceso de las personas de bajos recursos económicos.
Detrás de esto se encuentra la Unión Europea, que ha planeado un sistema educativo adaptado a las necesidades del mercado, en vez de a las del alumnado. La universidad, que debería estar al servicio de la sociedad, la cultura, etc. se encuentra, por el contrario, al servicio de un sistema económico que necesita urgentemente personas con poco sentido crítico, mal preparados, y dispuestos únicamente a trabajar, es decir, lo que es más comúnmente conocido como “mano de obra barata”.
El Plan Bolonia o Convergencia Europea, se traduce en nuestra facultad en el Grado de Filosofía que hoy comienzan ustedes. Somos de las pocas facultades de filosofía en todo el Estado que ya ha aplicado la Convergencia Europea, lo que quiere decir que pocas facultades de filosofía están de acuerdo con el plan. En un comienzo, nuestra facultad se encontraba entre éstas, pero a los hechos nos remitimos para declarar que sólo fueron falsas promesas para acallar las voces disidentes.
A la filosofía no la podemos encontrar en una lata en un supermercado, ni es, por suerte, una capacidad que sirva para vender mercancías en una tienda, para hacer edificios, puertos o tranvías (que tanto gustan a nuestros dirigentes políticos), en resumidas cuentas, la filosofía es algo que no se puede comprar ni vender. Por ello, han generado un híbrido sin contenido filosófico, en un intento de adaptar la filosofía a un mercado al cual, recordemos, ésta nunca ha pertenecido, y al que, por otra parte, sólo ha observado desde fuera con su mirada crítica.
Empezaron introduciendo bancos y cajeros en los pasillos, además empresas privadas en todos los servicios (seguridad, limpieza, comedor…). Hoy la cafetería está “modernizada” con el correspondiente gran aumento de precios de sus servicios (aunque sean los mismos). Y para culminar, han adaptado los planes de estudio al mercado laboral, entregando a la masa estudiantil a manos de las empresas privadas, tanto en las prácticas obligatorias, como una vez finalizada esta pseudoformación.
Por todo esto, que no es poco, se ha iniciado un movimiento estudiantil que ha manifestado en varias ocasiones su descontento tanto con los rectorados y decanatos que aplican la Convergencia Europea, como con quienes dictaminan las normas y las leyes de su aplicación, como lo son el Estado y la Unión Europea. Este movimiento tiene vida a nivel europeo, estatal y también a nivel insular. Su manifestación en Canarias se ve a través de la formación distintas asambleas. Entre ellas la de filosofía, dentro de la cual, quienes les hablamos, nos hemos organizado desde el comienzo, al ser conscientes de que nuestra carrera, nuestros derechos a una educación de calidad y sobre todo, algo que apreciamos enormemente como la filosofía, corrían peligro.
Así, hoy es importante que ustedes sepan, como primera generación Bolonia, de qué son protagonistas, qué es lo que ustedes significan. Significan el triunfo del poder, de las empresas y de las directrices económicas de la Unión Europea sobre el derecho inalienable de una educación de calidad, laica, pública y gratuita. Y lo que es aún peor, son la expresión clara de que esta maquinaria universitaria sigue su curso independientemente de las opiniones, manifestaciones y deseos de sus verdaderos protagonistas: los estudiantes.
No se dejen convencer. Les animamos a informarse y organizarse, y como estudiantes de filosofía, a serle fiel a la condición filosófica por excelencia: la de cuestionar lo establecido.

No Logo

“Hace cuatro años, cuando comencé a escribir este libro [1994 aprox.], mis hipótesis se basaban sobre todo en intuiciones. Había hecho algunas investigaciones en los ambientes universitarios y descubierto que muchos de los estudiantes que conocía se sentían preocupados por la intrusión de las empresas privadas en las escuelas públicas. Les ofendían los anuncios que comenzaban a insinuarse en las cafeterías, en los espacios comunes y hasta en los lavabos; no les gustaba que sus escuelas firmaran contratos para la distribución exclusiva de bebidas sin alcohol o con fabricantes de ordenadores, ni que los estudios universitarios comenzaran a parecerse cada vez más a investigaciones de mercado.

Les preocupaba que el nivel de enseñanza se redujera porque se daba prioridad a los programas que mejor se permitían integrarse en el sector privado. También planteaban graves objeciones éticas contra las prácticas de algunas empresas con las que sus universidades se asociaban, y no tanto por sus actividades en las universidades mismas, sino por lo que hacían en el extranjero, en países como Birmania, Indonesia y Nigeria”.

Fragmento de “No Logo” de Naomi Klein.
Paidós, Barcelona: 2001

Celebración de las bodas de la razón y el corazón

¿Para qué escribe uno, si no es para juntar sus pedazos? Desde que entramos en la escuela, la educación nos descuartiza: nos enseña a divorciar el alma del cuerpo y la razón del corazón.

Sabios doctores de Ética y Moral han de ser los pescadores de la costa colombiana, que inventaron la palabra sentipensante para definir el lenguaje que dice la verdad.

Eduardo Galeano. “El libro de los abrazos”

Los trabalenguas del relativismo

DIÁLOGO 1

X ¿No te parece, amigo Y, que los relativistas se quedan cortos cuando dicen precisamente que todo es relativo?

Y Perdona, amigo X, pero no te entiendo.

X Vamos a ver: lo que quiero decir, y digo, es que si los relativistas piensan en serio que es relativo todo, tendrán lógicamente que pensar que también es relativo eso mismo de que todo es relativo.

Y ¡Ah, ya te entiendo! Y no tengo ningún inconveniente en admitir que eso de que todo es relativo es relativo también. Para que veas que no me quedo corto.

X Estás completamente equivocado. Sigues quedándote corto, a pesar de lo que acabas de afirmar.

Y ¿Pero qué estás diciendo?

X Lo que oyes. Porque si piensas en serio eso de que todo es relativo es relativo también, también tendrás que pensar (si quieres seguir siendo relativista) que a su vez es relativo que sea relativo eso de que todo es relativo, y así sucesivamente&

Y O sea: que por mucho que un relativista relativice el relativismo (y deberá hacerlo para ser un buen relativista), siempre tendrá que volver a relativizarlo, y, en consecuencia, nunca llegará a ser un completo relativista.

X Ni más ni menos. Ahora sí que me has entendido.

DIÁLOGO 2

Ramón de Campoamor:

En este mundo traidor

nada es verdad ni es mentira;

todo es según el color

del cristal con que se mira.

Yo:

Si en este mundo traidor nada es verdad ni es mentira, tampoco será verdad, ni será mentira, que nada es verdad, ni es mentira, en este mundo traidor. Ni siquiera será verdad, ni será mentira, que Campoamor fue el autor de estos versos. Además, ¿de qué color tendrá que ser el cristal a través del cual puede verse que nada es verdad ni es mentira en este mundo traidor? Porque algún color habrá de tener ese cristal, digo yo; y entonces ese color ¿dependerá del que tenga a su vez el cristal con que cada hombre lo mire, y así in infinitum?

DIÁLOGO 3

P Para ser tolerante hay que ser relativista.

Q ¿Y por qué hay que ser relativista para ser tolerante?

P Pues porque los que no son relativistas son unos fanáticos, y todos los fanáticos odian la tolerancia.

Q Pero tampoco los relativistas son unos angelitos. También ellos odian algo. Odian la intolerancia, y su fanatismo contra ella es tan grande como el de los no-relativistas contra la tolerancia. Ahora bien, si los relativistas discurriesen de acuerdo con el relativismo, tendrían que pensar que no es mejor el derecho de los tolerantes, sino que este derecho es tan relativo o subjetivo como el de los intolerantes, y que en realidad no existen esos derechos, sino el hecho de que unos prefieren la tolerancia, y el hecho de que otros prefieren la intolerancia.

P ¿Entonces piensa usted que el relativismo no es lógicamente compatible con ninguna clase de derechos, ni siquiera con los derechos fundamentales de la persona humana?

Q Eso pienso, aunque lo que yo descalifico es el relativismo, no los relativistas.

P Pues quizás tenga usted razón. Me lo pensaré.

DIÁLOGO 4

A Siento frío.

B Yo, en cambio, siento calor.

C ¿Ven ustedes? Eso es una prueba o un ejemplo de que todo es relativo, hasta la temperatura.

D No lo creo. Lo relativo no es la temperatura, sino la manera en que la siente A y la manera en que la siente B.

C Me da igual, porque lo que yo quiero decir es que el conocimiento que tenemos de la temperatura es relativo, en cada caso, al sujeto correspondiente.

D No es verdad. Porque aunque A sienta frío y B sienta calor, los dos pueden conocer de un modo objetivo la temperatura.

C ¿Cómo?

D Muy sencillo: mirándola en un termómetro. Y le pongo otro ejemplo. Dos viajeros van en un mismo coche; y a uno le parece que el coche corre poco y el otro asegura que el coche corre mucho, quizás demasiado. Hay un modo fácil de conocer la velocidad real del coche: mirar lo que marca el indicador de velocidad.

C Entonces llegamos a la tranquilizadora conclusión de que las máquinas no se equivocan, pero ¿no es también relativa noción de realidad y de máquina? ¿acaso no somos todos máquinas? ¿o es que acaso hay máquinas y máquinas?

D Sólo sé que no se nada.